沈一飞:催收行业的三大特点和五大发展建议

2019-03-08 09:00 消费日报

  “个人信贷催收行业规范发展研讨会”在北京举办,会议由北京信用协会主办、中国消费信贷催收行业协会筹备组协办。

  会议吸引了200余人参会,央行征信中心、公安部网络安全局、地方金融监管局、国务院参事室金融研究中心等相关单位的官员,世界银行集团国际金融公司(IFC)高级金融专家、中国人民大学、中国政法大学、湘潭大学等院校的相关专家学者,中国互联网金融协会以及中国工商银行、中国农业银行、广发银行、交行银行、平安银行等银行的信用卡中心高管,蚂蚁金服、京东数科、度小满金融等金融机构高管以及大成等律师事务所的专家,就催收行业监管立法、行业自律、阳光发展展开讨论。

  

  图为沈一飞主任讲话

  中国互联网金融协会业务一部主任沈一飞出席会议并发表主题演讲。沈一飞在会上介绍了协会的中国互联网金融举报信息平台的近期举报情况,并对催收行业发展提出五个方面建议:一是继续加强催收行业的行为规范,严格自律;二是加强金融消费者教育,使被催收的当事人事前充分了解应承担的责任;三是推动促进信息共享,通过一些共享平台,减少信息不对称带来的风险隐患;四是关注技术催收手段的发展和规范,充分利用高科技手段,降低相关不规范行为;五是加强个人信息保护。

  演讲实录:

  沈一飞:

  非常感谢会议主办方提供机会,和大家分享互联网金融债务催收的相关问题。

  我们都知道,催收行业一直存在,但是现在为什么发展迅猛?根据我们中国互联网金融协会的一些调研和接触的情况来看,它和互联网金融、互联网信贷发展密不可分。

  目前,互联网金融的业务规模飞速增长,覆盖的客群快速下沉。其中,既包括商业银行、消费金融公司等一些传统的金融机构,也包括新兴的互联网小额贷款公司、网络借贷从业机构等。

  同时也出现很多问题:一是很多机构的业务经营模式非常粗放,风控能力不足,使逾期债务显著增多,对应的债务催收业务快速增长,也就是说,需求侧快速增长带动催收行业快速发展。但并不是一个很好的增长,这些新增的需求对后端催收行业往往会产生较大影响。二是后端催收行业一些不当催收行为侵犯了人民群众的合法权益。有些机构的催收游走在法律的灰色地带,甚至采用“软暴力”、直接暴力等违法手段进行催收。从媒体的报道来看,确实存在这种情况。可以看到,整个催收行业目前的问题基本上是两者的共振引发的。

  然后,在互联网时代,我们看到整个债务催收呈现的主要特点和表现形式包括:一是线上催收为主,线下人工为辅。“线上催收为主”也带来两个问题:一是高频的骚扰;二是对无关人士的骚扰。随着客户的下沉,催收时出现后一种问题的情况较多。更为严重的是“软暴力”问题,一些机构为谋求不法利益,对他人或在有关场所进行骚扰、纠缠、控告等行为。此外,一些“软暴力”催收使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制,这些问题大家一定要引以为戒。

  二是以大数据获取信息为主,信息安全意识不强。有一些信息获取的方式不合法,另外催收过程中泄露个人信息情况较多,为什么呢?以通讯录为例,在世界各国都是高度隐私的数据,除了借款人本人的隐私之外,还涉及他人的隐私,在催收领域这些隐私数据广为传播,产生了严重的信息安全问题。这里面涉及侵犯个人隐私的问题有:一是通过违规读取手机通讯录等盗取用户信息的行为;二是采用曝光个人隐私等手段开展催收;三是将用户隐私信息违规泄露给外包机构。

  三是催收外包较多,缺乏流程管理。传统金融机构的催收监管较为严格,相比之下,新兴的网贷行业缺少对整个催收过程的管理,违法违规催收现象频发。

  2018年,中国互联网金融协会举报信息平台上群众反映问题集中在不当催收、畸高息费、侵犯个人隐私等问题。

  这些问题将耗费极大的监管资源甚至社会资源。而且,耗费的司法资源要产生极高的社会成本。那怎么解决呢?催收机构存在的价值就是要解决纠纷,而不是增加纠纷。

  我们看到,很多催收为什么存在争议、老百姓不满意?因为信贷流程前端有瑕疵,比如收费的时候,未将息费定价清晰告知用户,而用户不懂,产生了纠纷隐患。此外,逾期后还有逾期收费。也就是说,前端的问题最后都会到后端,使后端难以解决,造成了矛盾。

  规范的债务催收是一个金融市场不断成熟的产物,也是金融风险控制的一个重要组成部分。作为减少社会矛盾的一个重要手段,规范的债务催收是减少损失的资产处置措施,但不能当作最主要的风控措施。

  目前,尚无对催收人员的从业资质要求,催收行业鱼龙混杂,导致“劣币驱逐良币”,合规经营机构发展面临困难较多。因此,行业的良性发展需要各催收机构更加自律、更加规范,不能“各扫门前雪”。若“各扫门前雪”,这个行业将难以健康发展。

  监管部门高度重视债务催收工作。《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》对不当催收行为作出禁止性规定,最高人民法院等“两院两部”也出台了相关规定性文件,从各个层面说明国家对债务催收工作很重视。请大家多关注国家各个层面的相关信息,催收业务活动一定要遵守相关的规章制度。

  此外,中国互联网金融协会也制定发布了《互联网金融逾期债务催收自律公约(试行)》,从内控管理、行为规范等方面对互联网金融的逾期债务催收进行规范。

  最后,谈几点思考和建议:一是建议继续加强行为规范。在相关法律法规尚未建立健全的条件下,催收行业需要严格自律、规范发展。二是建议加强金融消费者教育,使被催收的当事人事前充分了解应承担的责任。三是推动促进信息共享,通过一些共享平台,减少信息不对称带来的风险隐患。四是关注技术催收手段的发展和规范,充分利用高科技手段,降低相关不规范行为。五是建议加强个人信息保护,希望通过有效的个人信息保护,降低互联网金融领域当前存在的滥用个人信息行为。

  谢谢大家!

分享:

推荐阅读